一、count( * ) 的实现方式

  • MyISAM 引擎把一个表的总行数存在了磁盘上，因此执行 count( * ) 的时候会直接返回这个数，效率很高；
  • 而 InnoDB 引擎就麻烦了，它执行 count( * ) 的时候，需要把数据一行一行地从引擎里面读出来，然后累积计数。
    InnoDB 的默认隔离级别是可重复度。
    InnoDB 是索引组织表，主键索引树的叶子节点是数据，而普通索引树的叶子节点是主键值。

在保证逻辑正确的前提下，尽量减少扫描的数据量，是数据库系统设计的通用法则之一。

  • MyISAM 表虽然 count( * ) 很快，但是不支持事务；
  • show table status 命令虽然返回很快，但是不准确；
  • InnoDB 表直接 count( * ) 会遍历全表，虽然结果准确，但会导致性能问题。

二、不同的 count 用法

count() 的语义：count() 是一个聚合函数，对于返回的结果集，一行行地判断，如果 count 函数的参数不是 NULL，累计值就加 1，否则不加。最后返回累计值。

分析性能差别的时候要注意的几个原则：
1.server 层要什么就给什么；
2.InnoDB 只给必要的值；
3.现在的优化器只优化了 count( * ) 的语义为“取行数”，其他“显而易见”的优化并没有做。

对于 count(主键 id) 来说，InnoDB 引擎会遍历整张表，把每一行的 id 值都取出来，返回给 server 层。server 层拿到 id 后，判断是不可能为空的，就按行累加。

对于 count(1) 来说，InnoDB 引擎遍历整张表，但不取值。server 层对于返回的每一行，放一个数字“1”进去，判断是不可能为空的，按行累加。

count(1) 执行得要比 count(主键 id) 快。因为从引擎返回 id 会涉及到解析数据行，以及拷贝字段值的操作。

对于 count(字段) 来说：
1.如果这个“字段”是定义为 not null 的话，一行行地从记录里面读出这个字段，判断不能为 null，按行累加；
2.如果这个“字段”定义允许为 null，那么执行的时候，判断到有可能是 null，还要把值取出来再判断一下，不是 null 才累加。

结论是：按照效率排序的话，count(字段)<count(主键 id)<count(1)≈count( * )，所以建议尽量使用 count( * )。